ロッテルダムでは、ロッテルダムクラシックス財団はしばらくの間環境地帯と戦っていて、例えばインフラレベルでもっと多くの結果を生み出し、そしてそれ故により健康的な空気を生み出す代替案を支持してきた。 ロッテルダムの政治家は、より良い解決策を模索するよう定期的に働きかけています。 しかしながら、D'66のアルダーマン、Pex Langenbergは環境ゾーンにこだわっています。 それゆえ、財団は、D'10の全国的な66ポイントプランに驚きました。それは、とりわけ、特定の自動車を排除する理由の欠如を説明しました。 D'66のStientje van Veldhovenは、環境ゾーンの影響の1つについて言及しました 不公平.
VVDへ
その中で 健康エアプラン シュルツ・ファン・ヘーゲン大臣でD'66を打ちのめす。 この文書では、民主党員は次のように述べています。 「空気が非常に不健康であるため、自治体とその住民はきれいな空気のための環境ゾーンを確立することを選択した可能性があります。 D66からの繰り返しの要請にもかかわらず、シュルツ大臣は、自動車が排出するものを車両登録に含めることを拒否しています。 その結果、自治体は、建設年に基づいて、自動車が環境ゾーンに入ることができるかどうかを判断することしかできません。 Stientje van D'66のVeldhoven： "Schultzは何年もの間、良い方針を立てることを拒否してきました。 だからこそ、環境保護区域内の人々は、少し古くてきれいな車を売らなければならなかったのです。 それは不公平です。 技術的には単純に可能なのは、大臣の不本意です。」
政治的決定において統一の統一性はない
ロッテルダムクラシックス財団は、D'66がロッテルダムの環境地域にこだわっている理由を疑問に思います。 地方自治体は特定の枠組み内で独立した決定を下す権限を与えられていますが、その驚きは理解できます。 ロッテルダムでは、意志と感謝の意に反する措置が開始されています。 効果はありません。 さらに、D'66は政治的決定において決定を下すという統一性を持っていないようです。 つまり、偶然にも、政治的にも広いのです。 例えば2015では、バーバラ・バイザー（VVD）による環境地帯に対する申立てが下院によって採択されました。 シュルツ・ヴァン・ヘーゲン大臣は1日後に「これらの地域の設立は主に自治体の問題であるべきだ」と呼びかけた。
ロッテルダムの大気質のお粗末
その間、ロッテルダムの大気質はお粗末です。 しばらく前に、二酸化窒素（NO2）、一酸化窒素（NO）および粒子状物質（PM10）の濃度が、環境ゾーンの導入以来、実質的であることが明らかになりました。 増加した。 認可された自動車のごく一部が減少している一方で、交通供給は増加しています。 3月、2016、ロッテルダムのVVDおよびPvdAの政治団体は、環境問題の影響について毎月報告するように議長に求めた。
WOBの要求Stichting Rotterdamse Klassiekers
ロッテルダムクラシックス財団はまた、データの開示を主張しています。 彼女は1月に2にロッテルダムの市町村にWOBの請求を出しました。 これには、財団は、とりわけ、実際の測定結果についての説明を必要とします（フリートスキャンに基づいてではありません）。 措置の結果として取り壊された自動車の数もまた求められている。 さらに、財団は、ロッテルダムが公害の決定に関して適用する基準について、特定の費用の概要と説明を見たいと思います。 ロッテルダムクラシックス財団はまだ回答を受け取っていません。 一方で、データの開示を迅速化することが求められています。 ロッテルダムの自治体は、それが4月の初めに最初の評価結果を出すことができると以前に示しました。